Monterrey, Nuevo León, a uno de septiembre de dos mil dieciséis.

Sentencia definitiva que desecha de plano la demanda del Partido Acción Nacional, pues la violación reclamada en el presente juicio no es determinante para el resultado de los comicios de Ayuntamiento de Ocampo, Tamaulipas, ya que aun en el supuesto de que se revocara el fallo impugnado y declarara inválida la votación recibida en la casilla controvertida, no cambiaría el ganador de la elección en cuestión ni se alteraría la distribución de regidurías de representación proporcional.

GLOSARIO

1. ANTECEDENTES

Los antecedentes que dieron origen al acto impugnado ocurrieron en el año dos mil dieciséis.

1.1. Jornada electoral. El cinco de junio se llevó a cabo la jornada electoral para la renovación de los integrantes de los ayuntamientos de Tamaulipas, entre ellos, el relativo al municipio de Ocampo.

1.2. Cómputo municipal. El siete de junio, se celebró la sesión de cómputo y se expidió la respectiva constancia de mayoría.

1.3. Impugnaciones locales. En contra del resultado del cómputo final, el PAN y Nancy Sarahí Gutiérrez Rodríguez, en su calidad de candidata independiente, interpusieron recursos de inconformidad, los cuales se registraron con las claves de expediente TE-RIN-02/2016 y TE-RIN-14/2016, respectivamente.

1.4. Resolución impugnada. El quince de agosto, la autoridad responsable resolvió en forma acumulada los mencionados recursos y, al respecto, confirmó el resultado de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría.

2. COMPETENCIA

Esta Sala Regional es competente para conocer el presente asunto, toda vez que se controvierte una determinación emitida por el tribunal responsable relacionada con las elecciones para renovar el Ayuntamiento de Ocampo, Tamaulipas, entidad federativa que se ubica dentro de la circunscripción plurinominal en la que se ejerce jurisdicción.

Lo anterior encuentra sustento en lo dispuesto por los artículos 195, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 87, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.

3. IMPROCEDENCIA

La demanda del juicio de mérito debe desecharse de plano, dado que incumple el requisito especial de procedencia consistente en que la violación reclamada pueda resultar determinante para el resultado final de las elecciones, en términos de lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Federal, y 86, párrafo 1, inciso c) y párrafo 2, de la Ley de Medios.

La determinancia se actualiza cuando la vulneración reclamada es de tal importancia que puede alterar el curso del procedimiento electoral o producir un cambio en el ganador de los comicios. La finalidad de esta exigencia radica en que la autoridad jurisdiccional federal conozca solo de aquéllos asuntos que denoten esa trascendencia o posibilidad jurídica de alterar significativamente, ya sea, el proceso electoral en sí mismo o sus resultados[1].

En el caso, el PAN alega que se debió declarar la nulidad de la votación recibida en la casilla 917 básica,[2] pues, en su concepto, se ejerció presión en el electorado, atendiendo a que una persona que participó como representante general del PRI tiene el carácter de servidor público municipal, específicamente, de auxiliar de protección civil.

Sin embargo, incluso si esta Sala le diera la razón al actor y anulara la votación de la casilla impugnada, ello no sería suficiente para que cambiara el resultado de la elección, pues la coalición conformada por el PRI, PVEM y PANAL conservaría el triunfo, con una diferencia de cuatro votos respecto del segundo lugar, que seguiría ocupando el PAN, según se muestra a continuación:

A) Votación municipal emitida

B) Votación de la casilla 917 básica

**Escenario hipotético de votación municipal (A – B)

Como puede observarse, aun si se le concediera la razón al promovente y se anularan los votos de la casilla 917 básica, la coalición integrada por el PRI, PVEM y PANAL seguiría manteniendo el triunfo con tres mil ochocientos sesenta y uno (3,861) votos, mientras que el PAN ocuparía el segundo lugar con tres mil ochocientos cincuenta y siete (3,857), es decir, persistiría una diferencia de cuatro (4) votos.

Por otra parte, contrario a lo sostenido por el actor, la anulación de la votación recibida en la casilla impugnada no podría configurar la causa de nulidad de elección prevista en la fracción I del artículo 84 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas,[3] pues dicho supuesto se refiere a la invalidez de cuando menos el veinte por ciento (20%) de las casillas electorales de la demarcación correspondiente. Por tanto, si en el municipio de Ocampo se instalaron veintidós casillas,[4] la nulidad de una sola de ellas representaría apenas el cuatro punto cincuenta y cuatro por ciento (4.54%) del total, por lo que no alcanzaría el veinte por ciento (20%) legalmente requerido.

Además, tampoco podría actualizarse alguno de los supuestos contemplados en el resto de las fracciones del indicado artículo 84, pues los hechos motivo de impugnación no se relacionan con la falta de instalación de casillas, ni con la inelegibilidad de alguno de los candidatos electos.

De igual manera, la eventual variación en los resultados del cómputo municipal tampoco produciría una alteración en la asignación de las regidurías por el principio de representación proporcional correspondiente al municipio referido.

Esto es, en Ocampo procede la asignación de dos regidurías de representación proporcional,[5] las cuales conforme a la norma correspondería distribuir entre los partidos políticos o coaliciones que no hubieran ganado la elección y hayan obtenido cuando menos el uno punto cinco por ciento (1.5%) de la votación municipal emitida, en términos del artículo 200 de la Ley Electoral del Estado de Tamaulipas,[6] como se muestra enseguida:

*ESCENARIO 1. Sin anular la votación de la casilla

*ESCENARIO 2. Con la hipotética anulación de la votación de la casilla

Como puede verse, en ambos escenarios, solamente el PAN reuniría la cantidad de votos requerida (123 o 119) para participar en la distribución de regidurías.

Por tanto, como se explicó, la nulidad o no de los sufragios de la mesa receptora controvertida no reflejaría para el PAN una situación diversa de frente a la distribución de las regidurías de representación proporcional.

Finalmente, cabe precisar que el criterio aquí sostenido no es contrario a lo establecido por esta Sala al resolver los juicios SM-JRC-76/2016 y SM-JRC-77/2016.

En las sentencias respectivas, se reconoció la posibilidad de que un partido ganador controvierta resultados de una elección, al ser factible la obtención de un mejor porcentaje de votos para la asignación de lugares de representación proporcional; en este caso, se presentan circunstancias diferentes, en primer término, el partido actor obtuvo el segundo lugar y se inconforma con los resultados de una elección de Ayuntamiento, además, la improcedencia deriva de la imposibilidad de provocar respecto del resultado, un cambio de ganador, y en cuanto a la asignación de regidurías, lo inviable de obtener un beneficio diverso al que actualmente tiene, como se expresó en líneas anteriores.

En consecuencia, al no reunirse el requisito de determinancia, procede desechar de plano la demanda.[7]

4. RESOLUTIVO

ÚNICO. Se desecha de plano la demanda.

NOTIFÍQUESE. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido y, en su caso, devuélvase la documentación remitida por el tribunal responsable.

Así lo resolvió la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, por unanimidad de votos de la Magistrada Claudia Valle Aguilasocho y el Magistrado Yairsinio David García Ortiz, integrantes de la citada Sala Regional, y Manuel Alejandro Ávila González, Secretario de Estudio y Cuenta en funciones de Magistrado, ante la Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.